1stグループの別れさせ屋とは

別れさせ工作の定義と成功に影響する要素

「別れさせ工作」とは、第三者（工作員）が対象者に接触し、関係性の変化を促して特定カップルの解消を目指すサービスのことです。一般に、成功には①事前情報の質と量（生活動線・交友関係・嗜好）、②戦略設計（誰に接触するか・導線・代替案）、③実行力（安全管理・継続接触・心理介入）が影響します。

また、違法行為を伴わず、探偵業法の範囲で実施されることが前提です。依頼前に「到達目標（別れの定義）」「達成の判断基準」「途中見直し条件」を言語化しておくと、齟齬の回避につながるでしょう。これらは多くの成功・失敗談に共通する基本要素といえるでしょう。

老舗大手としての体制（相談室・対応エリア・工作員の特徴）

1stグループは恋愛工作の老舗として、全国対応の相談体制と複数拠点を掲げています。公式サイトでは「無料相談（電話・メール・LINE・オンライン）」を入口に、相談センターでの見積・契約、調査・工作、アフターケアまで一連のプロセスが示されています。

創業年や過去事例の網羅的な数値は限定開示ですが、プロファイリング（対象の性質・行動分析）を組み込む点が特徴です。現場では、同性・異性の配役（キャスティング）を使い分け、段階的に親密度を上げる運用が解説されています。

法令順守と倫理ポリシー（NG行為の線引き／違法行為の回避）

探偵業の届出は、都道府県公安委員会への事業届出（営業所ごと）が義務です。これを満たさない事業者は法令外となるおそれがあります。依頼者としては、届出番号の明示や契約書の交付、説明義務などの基本を確認することが重要です。

また、盗撮・脅迫等の違法行為は依頼者にもリスクが及ぶ可能性があるため、正攻法の提案かどうかを確認しましょう。判断に迷う場合は、消費者庁のステマ規制や国民生活センターの探偵FAQも参考にしつつ、誇大広告や過度な成功率表示を見極める姿勢が有効です。

サービス内容（別れさせ工作の具体像）

代表的シナリオ：不倫・同棲・婚約中・職場関係 など

別れさせ屋の代表的な相談領域は、不倫関係の解消、同棲解消、婚約破棄、職場不倫の収束などに分かれます。たとえば不倫では、配偶者の不倫相手に接触して心理的距離をつくる、同棲では生活動線上に接点を設けて意思変容を促す、といった導線設計が軸になります。

職場関係では、勤務動線や就業規則に配慮した安全管理がいっそう重要です。いずれも依頼者の意向（誰に接触するか）と、現実的な達成ライン（どの状態を「別れ」とみなすか）を明確にし、作戦の優先順位を揃えることが成功に近づく第一歩といえるでしょう。

得意／不得意のケースと想定難易度（期間・人員・情報量）

難易度は、①接触のしやすさ（生活リズム・出没地点の一定性）、②関係の結束度（交際歴・同居・婚姻・子の有無）、③代替承認（対象が新関係に心理的に開かれているか）で大きく変わります。行動が読みやすく接触点が多い対象は比較的設計しやすい一方、転居・在宅勤務・用心深さが強い対象は期間・工数が伸びやすい傾向です。

依頼者側の保有情報の厚み（職場・生活動線・趣味嗜好・SNS）も期間短縮に寄与します。以上の点から、短期集中を希望しても、事前情報が乏しい場合は調査比率を上げる設計が必要になると考えられます。

失敗しやすいパターン（情報不足・期限の短さ・目的の曖昧さ）

共通する失敗要因は、①情報不足（基礎情報が古い・断片的）、②期限の逼迫（短期で結果を迫る）、③目的の曖昧さ（何をもって別れ成立か不明確）、の三点に集約されます。相手の現住所や勤務先が不明のまま着手すると接触導線が組めず、工数だけが増える可能性があります。

また、「なるべく早く」の一言だけでは判断を誤りやすく、合意できる成果定義（例：連絡断絶・同棲解消・婚約破棄の確認）を先に決めると、費用対効果も可視化しやすくなります。途中での戦略見直しや撤退条件も取り決めておくと、不要な追加費用の抑制につながるでしょう。

料金体系と費用の考え方

費用を構成する要素（期間／人員／調査比率／地域／難易度）

料金は「どれだけの期間・人数で、どれほどの調査と工作を行うか」により増減します。具体的には、ターゲットの行動が読みにくい、接触できる導線が限られる、居住地が遠方で移動コストがかかる、といった要因が工数の増加につながります。

また、事前情報が十分にそろっていれば、調査日数を圧縮できる可能性があります。さらに、目標を「同棲解消」なのか「完全断絶」なのかまで明確にすると、必要工数の見立てが安定し、不要な延長の回避につながります。

契約形態の違い（期間契約・オプション・成果目標の持たせ方）〔表で再構成・差し替え〕

以下は一般的な比較イメージです。実際の条件は個別見積・契約書を優先してください。

期間が長いほど接触機会とシナリオの厚みは増やしやすく、費用は上がりやすい傾向があります。期間の設定は達成ラインと予算のバランスから逆算すると整理しやすいでしょう。

成功報酬重視型では、成功の定義（誰が・何をもって・いつ確定するか）を、証跡の取り方まで含めて文言化することをおすすめします。オプションは、代替可能性（他手段で代替できないか）と費用対効果の説明を求めると、不要な追加を抑制できます。

見積もりの読み方と費用を抑えるコツ（情報整理・条件の優先順位）

見積時は、①事前情報の一覧化（住所・勤務先・行動パターン・SNS等）、②達成基準の合意（例：同棲解消の確認まで）、③報告頻度・担当体制（誰が、どの頻度で、どの媒体で報告するか）、④延長やオプション条件（追加費用の発生条件と上限）、⑤交通費や実費の扱いを確認すると良いでしょう。これらを明文化することで後の齟齬を抑えられます。

解約や返金条件は契約条項での確認が不可欠であり、内訳が不明瞭な場合は必ず説明を依頼することをおすすめします。消費者トラブル一般の観点では、複数社から相見積を取り、比較検討することが推奨されます。

実際に「1stグループ」を利用する流れ（公式準拠）

相談〜契約の流れ（全5ステップ）

受付では電話・メール・LINEで相談を受け付けています。

• STEP1：ご相談・お見積りで相談センターにてヒアリングと対処法の提示が行われます。

• STEP2：ご契約は説明内容に納得した場合に進み、強引な勧誘はしない旨が明記されています。

• STEP3：調査・工作の実施では、情報収集・プロファイリング・シナリオ作成・実行を、連絡を取り合いながら二人三脚で進行する方針です。

• STEP4〜5：アフターケアで今後の方針を相談し、終了後のサポートまで含めて一連の流れとなります。

別れさせ工作の実行フロー（全7ステップ）

以上はあくまで代表的な一例であり、ケースに応じて手順や配役は変化します。個別の事情によっては、工程の前後や強度を調整する設計が考えられます。

口コミ・評判の傾向

良い評判で多いポイント

Google Mapでは良い口コミは見られませんでした。

他メディアを確認すると、相談の初動が電話・メール・LINEで柔軟という点や、相談室（東京・大阪・札幌・福岡）の案内がわかりやすいという声が見られます。公式は「35年の実績」「心理学を取り入れたプロファイリング」「報告や秘密保持」などを特徴として掲げ、全国対応の訴求も明確です。

また、外部メディアの取材実績を公表しており、知名度の高さが安心感につながるという印象を与える側面があると考えられます。

悪い評判で多いポイント

一方で、報告の遅れや担当変更に関する不満、解約・返金をめぐるトラブル事例を紹介する記事が複数存在します。口コミ系サイトには「着手金支払い後に連絡が取りづらくなった」等の主張が掲載されています。

失敗例・トラブルから学ぶ注意点

よくある失敗要因

失敗の背景には、目標定義の曖昧さ（何をもって「別れ成立」とするか）、短期での結果要求（接触困難でも即成果を期待）、事前情報の薄さ（生活動線・接触点が不足）といった要因が重なる傾向があると考えられます。報告頻度や担当体制の初期合意不足も齟齬を生みやすい論点です。

着手前に導線候補の複線化と代替案を合意しておくことが望ましいといえるでしょう。

リスク管理（違法回避・記録管理・相談窓口の確保）

違法手段の示唆（盗聴、脅迫、無許可GPS等）には応じないことが不可欠です。警察庁・警視庁は「探偵業の届出」は違法を許容する免罪符ではないと明示しており、住居侵入等は成立し得ると解説しています。依頼者は、届出番号（営業所ごと）の確認に加え、面談・見積・報告の記録化（メール・議事メモ・ファイル管理）を行うとトラブル抑止につながります。

疑義があれば消費者ホットライン188や所轄の消費生活センターに相談することを検討しましょう。

1stグループが向いている人・向いていない人

向いているケース

次のような条件に当てはまる場合は、相性が良いと考えられます。第一に、数か月単位の計画で別れさせ工作を進めることに理解があり、途中の方針見直しにも協力できる方です。第二に、住所・勤務先・生活動線・嗜好などの初期情報を可能な範囲で提供でき、追加の聞き取りにも応じられる方です。

第三に、報告頻度や担当体制などの運用条件を文書で合意し、PDCAによる調整を前提に進められる方です。以上の点から、費用対効果を見極めながら粘り強く進めたい方に適しているといえるでしょう。

向いていないケース

一方で、短期間での即時成果を強く求めるケースは、設計や接触機会が不足しやすく、ミスマッチになりがちです。また、盗聴や脅迫など違法・不当な手段を期待する依頼は受けられません。

さらに、「別れ」とみなす状態が不明確で、達成基準や優先順位が曖昧な場合も齟齬の原因になり得ます。目的の再定義や条件整理を行った上で、必要に応じて期間設計の見直しを検討するとよいでしょう。

他社と比べる時のチェックリスト

比較軸（費用／期間／報告体制／担当一貫性／口コミ傾向 ほか）

比較時は、次の表を基準に「確認ポイント」と「注意点」を併記して検討すると実務的です。

よくされている質問

成功率はどう捉えるべきですか。平均期間や身バレリスクはありますか。

成功率は案件特性の影響が大きく、一律の数値は参考値に留めるのが妥当です。平均期間は数週間〜数か月に分布し、接触難易度や結束度で延伸する場合があります。身バレリスクはゼロではありませんが、導線設計・配役・カバーストーリーを丁寧に組むことで低減が期待できます。

具体的な確度や期間は、初期情報の厚みと工程設計の質により変動すると考えられます。

途中解約の条件や返金可否、支払い方法はどうなりますか。

解約・返金は既着手の定義と按分計算式が要点です。初回調査の実施や現地稼働の開始など、どの時点を既着手とみなすかを文面で確認すると安心です。支払いは、着手金＋成功報酬や成功報酬重視など複数の設計があり、分割・カード等の可否も各社で異なります。

以上の点から、返金期限・方法・領収証の形式まで含めて契約書に明記することをおすすめします。

どの程度の情報提供が必要ですか。家族や職場への影響、秘密保持は大丈夫ですか。

開始時は、住所・勤務先・生活動線・SNS・嗜好などの非公開情報を可能な範囲で提供いただく場合があります。家族や職場への影響は、身バレ対策の水準と稼働場所の選定により低減が可能です。

秘密保持については、保存期間・アクセス権限・削除証明の手順が整っているかを確認するとよいでしょう。必要であれば、機微情報の取扱いを個別覚書で補強することも検討できます。

別れさせ屋 1stグループは利用すべき？

総じて、1stグループは全国対応の体制と計画的な工程設計を打ち出している点が特徴といえるでしょう。一方で、契約・報告・返金といった運用条件は、文書化の徹底によって齟齬を予防することが重要です。

選ぶポイントとしては、①成果定義の具体化、②報告体制と担当一貫性、③解約・返金の要件、④費用の上限と延長条件、の四点を契約前に詰めることが有効だと考えられます。まずは無料相談で見積と成功定義の初期案を取り、期待値をすり合わせることをおすすめします。

また当サイトの別れさせ屋徹底比較ガイドでは、各社の料金・報告体制・契約条項を比較することができます。ぜひチェックしてみてくださいね。